COURRIER DES LIBERTÉS SOCIALES
VENDREDI 27 DÉCEMBRE 2002
QUELQUES RÉFLEXIONS SUR LE MARCHÉ PERDU DE L’AVIATION POLONAISE
Ce qui a choqué les Polonais c'est la campagne des lobbies agricoles français
On comprend le dépit, et il serait absurde de critiquer la réaction du groupe français Dassault, faisant suite à la décision connue ce 26 décembre de l’Armée polonaise d’acquérir le chasseur américain F-16 plutôt que ses compétiteurs le Mirage 2000-5 et le Gripen suédois.
Les déclarations du président de Dassault Aviation, M. Charles Edelstenne, ont été largement médiatisées en boucle sur France Info et sur toutes les radios d’État. Comme d’habitude, d’ailleurs, les grands moyens du bourrage de crânes ont tronqué ses phrases pour lui faire affirmer que cette décision relative au remplacement des 48 vieux Migs soviétiques est essentiellement politique.
Convenons éventuellement que ce n’est pas la valeur technique et le prix qui auraient déterminé l’acheteur de Varsovie. On parle ainsi d’un marché de 3 milliards d’Euros sur lequel la firme états-unienne Lockheed aurait offert 5 milliards de compensation. De son côté, le concurrent anglo-suédois constitué de SAAB et de BAE affirme avoir offert des contrats constitués de compensations à concurrence de 8 milliards d’Euros. Qui dit mieux ? Et surtout qui dit vrai ?
Supposons donc exacts et véridiques les conclusions attribuées à M. Edelstenne : "l’élément politique a été l’élément dominant, bien au-delà de la qualité des matériels", et soyons alors logiques.
Comment laisser dire par exemple par les médiats parisiens que la France aurait soutenu la candidature polonaise lors des négociations qui ont abouti à la décision du Conseil Européen réuni les 12 et 13 décembre à Copenhague, alors que c’est le contraire qui est vrai.
L’élargissement de l’Europe aux 10 pays agréés cette année résultait d’abord de leurs candidatures ensuite du désir d’un groupe de pays du nord et du centre de l’Europe (1) de redéployer l’espace européen vers l’est, et enfin, secondairement de l’analyse anglo-américaine selon laquelle une Europe à 25 facilitera, dans un premier temps, leur désir d’une Europe moins identitaire.
Au contraire, si un pays freinait cette évolution, c’était bien la France et en janvier 2002 The Economist prévoyait un scénario, qui ne s’est pas réalisé, où la France se servirait de divers obstacles pour faire capoter le projet d’élargissement à 25. Et si le scénario imaginé par les brillants journalistes de Londres ne s’est pas réalisé, c’est plutôt parce que les Français se sont montrés, comme à leur charmante habitude, moins sérieux, moins obliques, moins constants et moins cohérents que le sont habituellement les diplomates au service de Sa Gracieuse Majesté la Reine d’Angleterre, défenseur de la foi, impératrice des Indes, souveraine en Irlande et autres bienfaits dont se félicitent aujourd’hui encore les Chrétiens de Bethléem, de Chypre, du Soudan ou du Pakistan.
Ce qui a considérablement surpris d’abord, choqué ensuite et durablement braqué les Polonais, ce sont au contraire les levées de boucliers, ces dernières années, des syndicats agricoles français comme la candidature des pays de l’Europe de l’Est. L’égalisation des conditions de compétition en faveur de leurs agriculteurs a été arrachée de haute lutte par les négociateurs polonais.
Peut-être serait-il politiquement utile de réfléchir plus avant à Paris sur l’Europe de la défense qui demeure virtuelle et je comprends qu’à Varsovie, Prague ou Budapest on prenne aujourd’hui l’OTAN plus au sérieux que l’UEO défunte ou la CED avortée depuis 1954 (2). Enfin il serait peut-être aussi nécessaire de cesser de s’accrocher en France à nos ruineuses et inutiles subventions agricoles.