Alors que dérisoirement à l’Assemblée Nationale, les débats s’enlisent pour quelques jours encore, tout le monde se désintéresse presque du dossier des retraites. Il est vrai que le grand chef socialiste, François Hollande, s’est lui-même enfermé dans le piège d’être, dans cette affaire ,à la remorque du groupe parlementaire communiste et de la CGT.

Or, quiconque prend soin de consulter les interventions, amendements et contre-propositions déposées et défendues par la gauche découvre à l’envi que la seule réponse que celle-ci suggère face à la crise inéluctable de la Répartition c’est la hausse infernale des prélèvements et des taxations.

La logique redistributrice et fiscaliste est en effet implacable. Pour elle toute dépense publique est à la fois inductrice de croissance et dispensatrice de justice. Et comme cette légitimité ne se discute pas, sa contrepartie en termes de prélèvements est l’alpha et l’oméga, non seulement d’une politique mais, même, d’une morale. Se soustraire à une contribution réglementaire, c’est commettre une grave transgression.

On s’achemine ainsi cahin caha vers une première adoption en première lecture prévue aux alentours du 25 juin sur le front des retraites. Le record de l’obstruction de 1983, avec les 166 heures de débats sur la presse, pourrait bien ne même pas être battu.

Mais immédiatement, le 17 juin, s’ouvrait à Lille un nouveau front, celui du mouvement HLM, dont le démagogue Borloo, ministre de la Ville, inaugurait le 64^e  Congrès sous le nom d’Union Sociale pour l'Habitat substitué désormais à l’ancienne appellation d’Union des HLM.

La grande annonce du jour a eu pour héraut non pas le très incertain et très infidèle auguste Borloo, mais le clown blanc du ministère, M. Gilles de Robien, dont on se demande toujours de quelle lignée de croque-mort, il peut bien vouloir maintenir le flambeau. Il est donc venu certifier qu’en 2003 l’État tiendrait "les engagements budgétaires pour 2003 en matière de construction de logements locatifs sociaux". Les responsables de ces programmes craignaient de voir ramenés de 40 000 à 30 000.

On comprend cette inquiétude et personne ne niera qu’en France les besoins de construction sont évidents.

Cependant une chose frappe l’observateur : les besoins portent d’abord sur une évolution du parc immobilier social existant. M. Borloo est souvent présenté comme la "deuxième carte sociale du gouvernement" après Fillon. Et l'on doit reconnaître que ce grand avocat d’affaires ne manque pas de bagout. Son registre est sans doute différent de celui, un peu hautain tout de même, du ministre des Affaires sociales.

Mais précisément, dès son arrivée au gouvernement au printemps 2002, l’UDF Borloo rallié à l’UMP, a déclaré que son premier effort porterait sur la reconstruction du parc HLM. Après étude assez minutieuse des besoins homologués, il apparaît que cette rénovation des 155 banlieues considérées comme en "très grandes difficultés" exigera qu’on inscrive dans la loi un programme d’investissement sur 5 ans de 30 milliards d’euros. Ceci touchera au total 751 quartiers classés en ZUS, Zones Urbaines Sensibles.

Dans ces conditions on est quand même en droit de demander que les gestionnaires, les responsables, les architectes de ces programmes de reconstruction de réhabilitation ou de rénovation ne soient pas ceux qui portent par leur incurie, leur incompétence, leur gaspillage ou même leur pingrerie, la responsabilité du délabrement actuel.

Il y a un parallèle à faire avec les régimes de retraites. Si ceux-ci prennent eau de toute part est-il sérieux de réinjecter un seul centime avant d’avoir sérieusement pris conscience des brèches du système ?. Est-il bien sérieux de prendre les mêmes et de recommencer avec les capitaux transitant par la Caisse des Dépôts et Consignations et de re-subventionner des structures désastreuses ?