La symbolique coïncidence de la fin du forum social mondial de Bombay, le jour même où commence la 33^e édition du forum économique, lui aussi prétendument mondial de Davos ne mérite même pas d'être retenu.

Tout d'abord, les soi-disant alter-mondialistes sont ce que dans ma lointaine jeunesse on appelait tout simplement des cocos (1). Ils ont pris l'habitude d'aller casser les pieds non seulement des grands de ce monde, lors des réunions du G8, de l'Union européenne et autres, mais aussi des malheureux commerçants et habitants des villes où ils se réunissent. Ainsi, le 24 janvier, la paisible station suisse verra se rassembler quelques centaines de contestataires, survivants de la réunion asiatique.

Bien plus sérieusement, on rappellera que rien ne se décide ni à Davos, ni dans la fameuse commission Trilatérale. Certes, les gens qui se rassemblent dans ces réunions appartiennent à la classe dite des décideurs. Même M. Trichet viendra y prendre la parole. Mais le "World economic forum" — c'est tellement plus chic de l'appeler ainsi — est une opération commerciale et touristique montée par un communicateur allemand. On y invite quelques vedettes, lesquelles viennent y ronger quelques petits fours et dire, en anglais ou dans ce qui leur tient lieu de cette langue, ce que l'on peut lire sur internet de leur prose habituelle. Moyennant quoi des centaines de gogos vaniteux viennent écouter en payant très cher. Et ce qu'ils écoutent n'est pas autre chose que le pipi de chat habituel du politiquement correct social-démocrate à variante démocrate-sociale : le complot est véritablement à ciel ouvert. Il suffit de lire "Le Monde" pour connaître ses mystérieux protocoles.

Davos ce n'est vraiment pas méchant.

La motivation des "Forums sociaux", concurrents est tout autre. Mis en place par les appareils marxistes reconvertis dans "l'antilibéralisme" (2), qui se sont progressivement donné le nom d'alter mondialistes, ils diffèrent dans la forme et dans les moyens envisagés pour imposer "le socialisme mondial". En doctrine, en effet, plus mondialiste qu'eux, "tu meurs". Ce qu'ils prétendent combattre c'est ce qu'ils appellent la mondialisation libérale. Une variante consiste à parler de "néo" libéralisme (3).

Ce ne sont ni la vanité ni le désœuvrement qui attirent, depuis la réunion de Porto Alegre, les militants des appareils révolutionnaires du monde entier. Certes, même lorsqu'ils sont habités de cette hystérie satanique appelée Révolution, même quand ils pratiquent l'iconodulie d'un Che Guevara, ils demeurent des hommes. Ainsi, le forum s'est-il attaché à désamorcer le scandale provoqué par l'arrestation le 18 janvier d'un délégué : ce juge de la Haute Cour sud-africaine se trouve accusé de viol sur une collègue.

Plus politiquement, le Forum social mondial a servi de tribune à tous ceux qui cherchent à dénigrer l'Inde, que d'aucuns considèrent pourtant comme la plus grande démocratie du monde

Une militante d'extrême gauche indienne Mme Tanika Sarkar s'en est vivement pris à l'hindouisme militant car "il porte en lui les germes du fascisme". "Des hommes et des femmes ordinaires tuent, torturent et violent", a-t-elle affirmé pour caractériser les affrontements intercommunautaires de 2002 au Gujarat. Cet État de l'Union indienne est présidé par M. Narendra Modi, considéré comme un des représentants de l'aile la plus combative du nationalisme hindou. Les organisations des Droits de l'Homme de laxisme, voire de complicité, avec les extrémistes hindous.

Mais le 4e Forum social mondial ne serait pas dans la logique de sa démarche s'il n'avait pas dénoncé le "lien" entre "la dégradation de conditions de travail" et ce qu'il appelle "la mondialisation néolibérale".

Le secrétaire général de la Confédération internationale des syndicats libres, M. Guy Ryder, parle d'un "échec tragique. Il faut constater aujourd'hui l'absence de tout mécanisme qui garantisse les droits fondamentaux des travailleurs".

M. Guy Rider se trompe : ce "mécanisme" existe. Il n'est pas d'ordre juridique, mais économique. Et il assure, en définitive, l'amélioration progressive de la condition ouvrière dans le monde. C'est l'émergence de nombreux pays, s'adaptant, enfin, aux règles élémentaires du capitalisme. Ainsi en est-il de l'Inde, dont on fait semblant de découvrir aujourd'hui, et dont on stigmatise la relative pauvreté, mais où la misère recule, grâce à l'évolution du pays, par rapport à ce qu'il en était il y a 30 ans.

De même, en 1983 nous pouvions considérer, et nous écrivions, que "la restauration du capitalisme en Chine" serait l'une des plus importantes questions du monde des 20 prochaines années. Mais on ne pouvait même pas imaginer , alors,à quel point les conditions de vie des quelque 300 millions d'habitants des régions chinoises en voie de passage à l'économie (relativement) libérale évolueraient favorablement.

Le secrétaire général de la Fédération Syndicale Mondiale, Aleksander Zharikov, ne l'entend pas de cette oreille. C'est lui qui donne le ton : "Les conventions du Bureau international du travail sont complètement ignorées".

Voilà l'organisation syndicale dont les médiats font semblant de considérer qu'à Bombay il s'exprimait "au nom des travailleurs".

Ces syndicalistes d'un genre un particulier ne se préoccupent aucunement des atteintes aux libertés syndicales dans les pays toujours dirigés par des partis uniques marxistes léninistes ou "socialistes africains" où ils sont pourtant représentés.

Mais ils dénoncent les délocalisations opérées par des entreprises occidentales vers l'Inde et ils demandent aux syndicats indiens de se mobiliser sur la question. D'ailleurs leurs homologues indiens ne se font pas prier : ce sont eux qui président la FSM, depuis mars 2000 (5) en la personne du camarade Mahendra secrétaire général de l'AITUC.

Dans un genre plus léger, quelque 200 personnes, sur plusieurs dizaines de milliers, ont manifesté dans les allées du FSM, scandant en hindi et anglais "les femmes ne sont pas des objets" ou "N'utilisez pas nos corps pour le plaisir".

À Bombay, une seule conférence aurait pu être porteuse d'un petit espoir symbolique. Elle devait réunir les anciens ministres israélien Yossi Beilin et palestinien Yasser Abed Rabbo. Il s'agissait des promoteurs de la fameuse Initiative de Genève, qui se veut plan de paix alternatif pour le Proche Orient.

Elle a été annulée.