Le marxisme, religion séculière usurpatrice de la dialectique, loin de se fonder sur la démarche objective dont il se réclame, a pour base le ressentiment. Il demeure donc très actuel.

À 55 ans de distance, la Sociologie du communisme de Jules Monnerot prend une nouvelle et remarquable jeunesse.

En 1949, lors de sa première édition, au moment où Staline venait de prendre le contrôle absolu de la Tchécoslovaquie et où la Chine basculait dans le maoïsme, il fallait une bonne dose d'audace intellectuelle et de courage civique pour oser prévoir l'effondrement du système et l'éclatement du bloc. Presque seul à l'ouest, et surtout dans le paysage intellectuel français de son époque, Jules Monnerot osait entreprendre cette critique, et ses analyses se sont vérifiées.

Aujourd'hui le retour en force des complaisances idéologiques a remis en selle, sinon les appareils politiques explicitement communistes, du moins, et c'est encore plus grave, les réseaux impunis et les tendances fortes sur lesquelles le stalinisme avait prospéré.

Monnerot appelait "l'Entreprise" l'immense opération de subversion et de conquête alors pilotée par l'Union soviétique et son monstrueux pouvoir dictatorial.

Or, cette Entreprise reposait sur des fondements philosophiques, et en particulier sur le détournement de la Dialectique, usurpant la démarche scientifique.

Cet aspect philosophique du marxisme pouvait paraître, éventuellement, quelque peu secondaire. On se trouvait confronté à une urgence mesurable en nombre de blindés, en oppression pesante s'abattant sur des millions d'hommes. La menace se caractérisait par les camps de concentration du Goulag et par une absence totale de démocratie. Monnerot lui-même considérait que la deuxième partie de son livre pouvait être ignorée des lecteurs peu portés sur la philosophie.

Aujourd'hui, au contraire, ce passage par l'analyse de la philosophie officielle matérialiste et de la psychologie sous-jacente au marxisme est incontournable.

Car le détournement de la Dialectique de Hegel et de Héraclite, prend une actualité redoutable.

L'enjeu de notre temps est de savoir si les États et leurs cercles dirigeants, supposés porteurs de l'opinion publique et de l'intérêt général, et ceci même en l'absence du consentement des peuples, sont en droit de figer l'Histoire de sociétés.

En cela le lecteur de "Dialectique" (Marx, Héraclite, Hegel) trouve à ce livre un caractère prophétique et salubre.

Dès 1949, en effet Jules Monnerot face à une intelligentsia européenne, et singulièrement en sa section parisienne, littéralement prostituée devant la mode de la dialectique marxiste, dénonçait l'inanité de cette récupération par Marx, et par Friedrich Engels, de la dialectique de Hegel et de Héraclite.

La vraie dialectique en effet, comme la véritable science, ne saurait connaître aucune perspective définitive.

Toute prétention de parvenir, d'une manière ou d'une autre, à un stade final indépassable des organisations sociales humaines, ou des connaissances, relève de l'imposture et de la dérision. Et de ce point de vue, la parenté directe liant l'actuelle pensée unique au marxisme affiché d'hier, saute aux yeux. Hier le mode d'exclusion des penseurs non-conformes passait par un étiquetage de "fascistes" ou de "réactionnaires", aujourd'hui on les qualifie de "populistes", "ultra-quelque chose", etc, Le label sont différents mais le dispositif est identique et l'étiqueteuse est la même.

Au total le marxisme, religion séculière usurpatrice de la dialectique, est loin de se fonder sur la démarche objective dont il se réclame.

Jules Monnerot a l'audace et la lucidité d'en souligner l'arrière-fond psychologique, commun à Marx, à ses disciples comme à leurs continuateurs du présent.

Et cet arrière-fond s'appelle le ressentiment.

JG Malliarakis