Jour après jour en cette fin de juillet, la radio d’État France Culture explore en début de matinée les définitions de l’Europe. Certains trouveront peut-être singulier qu’on ait attendu près d’un demi-siècle après la signature du Traité de Rome en 1957 pour se livrer à un tel exercice. La vérité cependant demeure qu’il n’est pas inutile.

Le premier défaut de l’enquête de France-Culture vient de ce que, comme tout ce qui s’appelle "France" quelque chose, cela donne la parole, aux fais des contribuables, à des idéologies de gauche pour 90 % d’entre elles, au moins, plus de 80 % des journalistes ayant voté Jospin, le reste étant tributaire de ce qu’on appelle la pensée unique.

L’intérêt des deux principales interventions du 24 juillet tenait à ce que ni M. Alain-Gérard Slama ni Mme Noëlle Lenoir ne font officiellement partie de la gauche française et n’ont probablement jamais voté Jospin. Le premier est un commentateur attitré du Figaro. La seconde est secrétaire d’État aux Affaires européennes dans le gouvernement Raffarin.

M. Slama considère que la valeur essentielle de l’Europe ce serait, à l’en croire, l’antitotalitarisme. Voilà une doctrine clairement exprimée. Elle vient certainement du cœur. Car, malgré ses répugnances affichées pour le libéralisme économique, ce penseur officieux pourrait être étiqueté au titre de la droite libérale, au risque d'une dévaluation de cette expression.

Seulement la sincérité n’est pas la vérité. Plus précisément, ici, la clarté n’empêche pas l’absurdité.

D’abord, l’Europe peut difficilement être considérée comme le lieu de l’antitotalitarisme puisque tous les totalitarismes du xx^e siècle sont partis d’Europe, y compris les totalitarismes de la décolonisation. Pol Pot fut un élève de la Sorbonne et du communisme français, un lecteur de l’Humanité. Mao Tsé-toung lui-même n’est qu’un importateur, certes massif, du stalinisme dans son pays. On a pu voir dans sa victoire de 1949 et dans sa dictature une occidentalisation de la Chine, ceci sans forcer le trait. De même tous les partis uniques du Tiers-monde ont été copiés sur l’Europe.

L’Amérique pourrait peut-être se définir comme "antitotalitaire", sûrement pas l’Europe.

Cela ne veut pas dire que notre continent ait été inguérissable de la maladie totalitaire, réduite à quelques utopistes depuis 1991.

Cela veut dire qu’il faut trouver autre chose que la définition "antitotalitaire" de M. Slama si l’on ne veut pas s’enliser dans le ridicule.

Et de plus, tout le monde fait semblant d’acquiescer de nos jours à ce genre d’imbécillités sentencieuses. Il y a un piège à ne pas y souscrire et ce danger lui-même prouve d’ailleurs que sournoisement un certain totalitarisme règne en Europe, singulièrement en France.

On s’expose à être suspecté de "fascisme" puisque, malencontreusement, sans pratiquer vraiment, sérieusement, industriellement la chose, c’est Mussolini qui a introduit le mot totalitarisme, alors que l'expression qui ne convient en fait que pour désigner le régime de Lénine et Trotski dès 1917, celui de Staline à partir de 1922 et par imitation celui de Hitler entre 1933 et 1945.

Ne commettons pas non plus l’erreur de supposer, ou plutôt de faire semblant de croire, qu’après la mort de Staline et la liquidation de Beria en 1953 une version antitotalitaire du communisme l’ait emporté en Europe de l’est. Au contraire : partout où l’étau a tenté de se desserrer, le bloc soviétique a rétabli durement le totalitarisme, jusqu’à son effondrement de 1991.

Mme Lenoir, peu connue du grand public, représentait dans ce débat le gouvernement français.

Mais elle ajoute deux autres notions constitutives de l’Europe, selon elle.

La première idée, à l’entendre, parlant au nom de l’État central français, ce serait la laïcité.

Mme Lenoir déplore sans doute qu’en dehors de la France, sur 25 pays membres de l’Union européenne, seul le Portugal, "peut-être" ajoute-t-elle, ait cru bon de faire figurer le laïcisme dans sa Constitution. Mais elle s’honore que la France officielle impose à ses partenaires une conception artificielle de l’Europe où la pensée des philosophes du xviii^e siècle compte plus que 2 000 ans de christianisme.

Une autre doctrine semble officiellement devoir être ajoutée, à en croire notre ministre : c’est celle de service public.

Que serait l’Europe si le timbre-poste n’acheminait pas uniformément les factures d’électricité et les relevés de banque sur tout "le" territoire ? Effrayante hypothèse n’est-ce pas ? Colbert, avec son monopole des Poses royales, quatre ans après la croisade de Saint-Gothard, n’est qu’un précurseur. Il faut attendre 150 ans pour que l’Europe naisse de la suppression des centimes additionnels et de l’uniformité tarifaire du timbre etc.

Voilà ce que font semblant de penser nos actuels dirigeants officiels français. Ils s'emploient à gommer à tout prix la notion même d’identité européenne car, bien entendu, du Venezuela à l’Indonésie, tout le monde pourrait se dire laïc, attaché aux services publics et antitotalitaire, donc Européen.

On remarque que de telles définitions collent impeccablement à l’hypothèse de la candidature de la Turquie puis, après cela, à la dilution de toute notion d’Europe.

Sans doute faut-il avoir l’honnêteté de considérer les arguments de ses adversaires.

Mais il faut aussi avoir le courage de remarquer, précisément, qu’ils sont des adversaires.

Ainsi, sur le terrain de l’Europe libre, sur la question d’une définition de l’Europe qui échappe aux manipulations des technocrates, M. Slama, Mme Lenoir et ce qu’ils représentant sont les adversaires de l’Europe des Libertés. Ce sont les thuriféraires d’une Europe intergouvernementale. Ils attendent la première occasion pour gommer définitivement toute référence effective à l’identité européenne.

Et cette occasion leur est offerte avec la candidature des Turcs…